download pdf

Zweiseitige Bewertungssysteme: Theoretisch perfekt …
Stellen Sie sich vor, Sie kommen mit Ihrer Familie in Barcelona an und suchen eine Urlaubsunterkunft über Airbnb statt in einem traditionellen Hotel. Vermutlich überlegen Sie, wie Sie sicher sein können, dass das angepriesene Apartment hält, was es auf der Webseite verspricht. Oder angenommen, Sie sind ein Uber-Fahrer, der sich darauf vorbereitet, seine tägliche Fahrerschicht zu beginnen. Sie fragen sich vielleicht: „Wie kann ich sicher sein, dass die Fahrgäste, die ich heute mitnehme, sauber und respektvoll sein werden?“ In einer Welt ohne wechselseitige Reputations- bzw. Bewertungssysteme gäbe es keine Möglichkeit, zu garantieren, dass „Sharing Economy“-Transaktionen wie die oben beschriebenen reibungslos ablaufen. Sobald jedoch ein bilaterales Bewertungssystem existiert, liegt es sowohl im Interesse von Käufern als auch von Verkäufern, ein guter Transaktionspartner zu sein. Niemand will eine schlechte Bewertung erhalten, die sich negativ auf die zukünftigen Nutzungsmöglichkeiten der Plattform auswirken könnte.  Käufern und Verkäufern helfen die Informationen, auf der Grundlage vergangener Bewertungen fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, mit wem sie ins Geschäft kommen wollen. Die Informationen aus den Bewertungen werden aber nicht nur von den Marktteilnehmern, sondern auch von den Plattformen selbst genutzt. Sie ermöglichen es den Plattformbetreibern, Teilnehmer, bei denen Probleme auftreten, zu identifizieren und sie zu unterstützen oder im schlimmsten Fall von der Plattform zu entfernen. Es ist kein Zufall, dass viele der erfolgreichsten Plattformen wie Airbnb, Uber oder Upwork zweiseitige Reputationssysteme entwickelt haben.

… aber in der Praxis ziemlich kompliziert
Was wie ein Wundermittel erscheint, das viele der Probleme löst, die den Managern von Online-Marktplätzen schlaflose Nächte bescheren, ist in der Realität leider nicht so einfach implementierbar. Zweiseitige Bewertungssysteme können aufgrund von Faktoren wie Reziprozität und Vergeltung, strategischem Bewerten und „Reputation Inflation“ (einer Tendenz zur Bestbewertung) Mängel aufweisen. Diese Mängel führen dazu, dass die auf der Plattform gesammelten Bewertungen von den tatsächlichen Erfahrungen der Marktplatzteilnehmer abweichen. Wenn dies der Fall ist, sind zweiseitige Reputationssysteme weniger wirksam im Kampf gegen Fehlverhalten oder schwarze Schafe, was sowohl für Käufer als auch Verkäufer Nachteile bringt.

Problembereiche und deren Lösung
Strategische Bewertungen und eine vergleichsweise geringe Anzahl an Bewertungen haben einen starken Einfluss auf das Gesamtbild, das die hinterlassenen Bewertungen ergeben. Entscheidungen zur Gestaltung des Reputationssystems, wie z.B. die gleichzeitige Veröffentlichung von Bewertungen oder Anreize zum Verfassen von Rezensionen, können jedoch dazu beitragen, ein weniger verfälschtes Bild der durchschnittlichen Erfahrungen zu vermitteln.

•  Strategische Bewertungen
  Betrachten wir zunächst das scheinbar unbedeutende Detail des Zeitpunkts, zu dem die Bewertungen den Benutzern einer Plattform angezeigt werden. Einige zweiseitige Bewertungssysteme stellen Beurteilungen sofort online, sobald sie geschrieben wurden, während andere dies nicht tun. Wenn die Bewertung einer Partei sichtbar ist, bevor die andere Partei ihre eigene Bewertung geschrieben hat, kann der erste Verfasser diese erste Rezension dazu nutzen, eine positive Bewertung der Gegenpartei zu fördern. Umgekehrt ist es genauso möglich, dass ein Nutzer mit einer negativen Bewertung lange zuwartet (oder sie überhaupt nicht schreibt), weil er oder sie fürchtet, dass die Gegenpartei die Bewertung mit einer eigenen negativen Bewertung vergelten könnte. Beide Faktoren können in zweiseitigen Reputationssystem bewirken, dass die beschriebenen Erfahrungen im Durchschnitt besser sind als das tatsächliche Erleben. Das könnte man ausschließen, wenn Beurteilungen erst veröffentlicht würden, sobald sie von beiden Seiten vorliegen. Unsere Experimente (Box 1, Abbildung 1) bestätigen, dass simultane Bewertungen mehr negatives Feedback enthalten und weniger Vergeltungsmaßnahmen nach sich ziehen. Zusätzlich konnten wir feststellen, dass die gleichzeitige Veröffentlichung von Bewertungen die Rezensionsraten und die Rezensionsgeschwindigkeit erhöhte, da beide Seiten gleichermaßen neugierig auf die Bewertung der Gegenseite waren.
   
•  Nicht jeder schreibt eine Bewertung
  Im Allgemeinen bieten Online-Marktplätze und -Plattformen Käufern und Verkäufern keine Anreize für das Verfassen von Bewertungen. Die meisten Reputationssysteme gehen davon aus, dass Menschen aus intrinsischen Motiven Bewertungen abgeben, z.B., um sich als Experten zu fühlen, oder weil sie das Gefühl haben, einen öffentlichen Nutzen zu stiften. Die Intensität dieser intrinsischen Motivation ist jedoch von Person zu Person unterschiedlich. Hinzu kommt, dass sich vielbeschäftigte Menschen oft einfach nicht die Zeit nehmen, Bewertungen zu verfassen. Dies hat zur Folge, dass viele Erfahrungen unbewertet bleiben. Bei Airbnb geben beispielsweise Gäste in 69% der Fälle eine Bewertung ihres Gastgebers ab und 79% der Gastgeber bewerten ihre Gäste. Wenn die Gruppe der Bewertungsverfasser für die Gesamtbevölkerung repräsentativ wäre, wäre dies kein Problem. Leider unterscheidet sich jedoch die Gruppe der Verfasser von Rezensionen oft recht stark von der Gesamtpopulation der Nutzer einer Plattform. Ein weiteres randomisiertes Feldexperiment zu Airbnb, dessen Ergebnisse in Box 1 zusammengefasst sind, gibt Einblick in diesen Effekt: Ohne monetären Anreiz verpasst das Airbnb-Reputationssystem eine große Anzahl an Bewertungen von Gästen, und die fehlenden Bewertungen sind im Durchschnitt weniger positiv. Gutscheine oder andere monetäre Anreize sind zwar eine Möglichkeit, das Gesamtbild repräsentativer zu machen, aber leider eine kostspielige. Andere, kostengünstigere Maßnahmen, die Bewertungsraten zu erhöhen, sind Erinnerungs-E-Mails oder motivierender formulierte E-Mails.

•  Reputation Inflation
  Ein weiterer Faktor, der die Wirksamkeit zweiseitiger Reputationssysteme einschränken kann, ist das, was Forscher als „Reputation Inflation“ bezeichnen. Damit meinen sie das Phänomen, dass die durchschnittlichen Bewertungen auf einer Plattform mit der Zeit immer höher werden. Eine kürzlich durchgeführte Studie über das Feedback zu Upwork, einem Online-Marktplatz für Freiberufler, zeigt wie aus dem Lehrbuch, was damit gemeint ist. Von 2005 bis 2014 wurden die Bewertungen, die die Freiberufler auf Upwork erhielten, immer positiver, so dass bis 2014 bereits 80,7% aller Bewertungen zwischen 4,75 und 5 Sternen (von maximal 5 Sternen) lagen. Dieses Phänomen entsteht, weil die Folgen einer negativen Bewertung für den Einzelnen gravierend und teuer sind: Niemand will einen Freiberufler beauftragen, der schlechte Bewertungen hat. Aus diesem Grund fühlt man sich schlecht, wenn man eine niedrige Bewertung abgibt, und lässt es lieber bleiben. Weil diese negativen Bewertungen fehlen, steigen die Durchschnittswerte immer weiter an und schlechte Bewertungen unterscheiden sich in absoluten Zahlen kaum mehr von den positiven. Bei vertraulichen Rückmeldungen, die nicht von allen eingesehen werden können, ist dieses Muster nicht zu beobachten, da diese sich nicht gleich auf die langfristigen Geschäftsmöglichkeiten einer Person auswirken. Diese Art von Dynamik macht es schwierig, zwischen „qualitativ hochwertigen“ und „qualitativ minderwertigen“ Teilnehmern einer Plattform zu unterscheiden. Insbesondere neue Benutzer sind sich vielleicht nicht immer sofort dessen bewusst, dass eine scheinbar hohe Bewertung relativ gesehen tatsächlich eher schlecht ist. Plattformen könnten dieses Problem angehen, indem sie die Formulierungen der Bewertungsformulare ändern oder relative Werte im Vergleich zu anderen angeben anstatt der absoluten Werte. Eine andere Alternative bestünde darin, stärker auf vertrauliches Feedback zwischen zwei Partnern zu setzen, wobei das geschilderte Problem dann weniger auftritt.